Bueno, Richard Stallman ha recibido un título honorífico en la universidad de pavia. ¿Cual?, la verdad no sé ni me interesa (que más da, es honorífico), lo que si me parece interesante es el contenido de su discurso de grado hablando de los DRM y las campañas badvista.org y defectivebydesign.org.
…Los desarrolladores de software propietario dicen “sin derechos, nosotros tenemos el control, nosotros debemos tener el control, exigimos poder total sobre lo que hace tu computador; nosotros implementaremos ciertas características y te dejaremos usarlas, pero mientras tanto te espiaremos mientras las usas y te las podremos quitar en cualquier momento”. Pero los desarrolladores de Software Libre respetan tu libertad, y esto es la obligación ética de cada desarrollador de software: respetar la libertad de los usuarios de ese software. Hacer software propietario subyuga-usuarios algunas veces es rentable, pero nunca es ético, y nunca debería pasar…
Richard Stallman
Discurso completo
La innovación puede crear riquezas y de vez en cuando, esas riquezas pueden dirigir hacia una prosperidad económica, especialmente si no se tiene economías neo-liberales que obstaculicen el resultado.
Pero la innovación afecta cosas mucho más importantes que las riquezas o incluso la prosperidad económica. La Democracia fue una innovación, el fascismo fue una innovación. Hoy, en Italia, vemos la innovación de presentar cargos criminales en contra de pescadores por salvar personas de ahogarse en el mar. Las innovaciones pueden afectar directamente nuestra libertad, la cual es más importante que cualquier otra cosa. La innovación puede afectar la solidaridad social, para bien o para mal.
Entonces cuando consideramos el progreso tecnológico en los computadores o en los programas, la pregunta más importante a realizar es: “¿Cómo se ve afectada nuestra libertad por esto? ¿Como afecta nuestra solidaridad social?”. Tecnológicamente hablando esto es progreso, ¿pero es realmente progreso en términos sociales y éticos, o es lo opuesto?
Durante mi carrera en programación, mientras los computadores pasaron de ser algo usado por unos pocos especialistas y entusiastas a ser algo que la gran mayoría de gente usa, ha existido un tremendo progreso tecnológico que ha sido acompañado por una horrible regresión social y ética. De hecho, casi cada persona que usa un computador comenzó a usarlo bajo un sistema social que sólo puede ser descrito como dictadura.
El desarrollador de un programa controla lo que este hace. Si tu lo usas, el desarrollador controla lo que tu puedes hacer, y lo que no puedes hacer. Y controla lo el programa te hace a ti. Así que el programa que piensas es tuyo, no está allí para servirte. Está allí para controlarte. Compañías como Microsoft y Apple diseñan el software específicamente para ponerte restricciones.
Windows Vista es principalmente un avance sobre como restringir al usuario. Por eso es por lo cual tenemos la campaña badvista.org. Y cuando pase esta charla, fuera del edificio Yo les ofreceré stickers de esa campaña, si desean ayudar a enseñar a las personas porque no deberían des actualizarse a Vista.
Apple diseña programas específicamente para restringir los usuarios. Es conocido como “Digital Restriction Management”, o DRM (Gestión de Derechos Digitales). Hemos respaldado protestas en contra de Apple así como lo hemos hecho con protestas contra Microsoft. En el sitio defectivebydesign.org para más información y para saber como participar.
Google diseña software específicamente para restringir al usuario. Esa es la naturaleza del Google Earth Client: esta hecho de manera especifica para restringir a las personas que lo usan. Obviamente, no es Software Libre, porque el Software Libre se desarrolla bajo el control democrático de sus usuarios. Con las cuatro libertades:
- La libertad de correr el programa como quieras.
- La libertad de estudiar su código fuente y cambiarlo para que el programa haga lo que tu quieras.
- La libertad de distribuir copias exactas a otros (que es la libertad de ayudar a tu vecino)
- La libertad de distribuir copias de tu versión modificada (que es la libertad de contribuir con tu comunidad)
Con estas cuatro libertades los usuarios, están a cargo individual y colectivamente.
Por lo tanto el Software Libre no puede ser diseñado para restringir los usuarios. Diseñar para restringir al usuario es sólo posible cuando hay un dictador, cuando alguien tiene el poder de controlar lo que el programa hará y que no hará. Cuando los usuarios tiene el control, cuando pueden controlar su propia computación, entonces nadie tiene el tipo de poder que lo habilitaría a imponer características malignas para restringir al usuario o espiarlos o atacarlos. Si usas MacOS o Windows Vista, estas completamente a merced del desarrollador de ese sistema. Esos desarrolladores tienen el poder de cambiar tu software a la fuerza de cualquier manera que el quiera, en cualquier momento en que la máquina este conectada a la red. El usuario nunca mas tiene ni siquiera la oportunidad de decir no o sí. Es sistema es una gran puerta trasera.
Pero, con el Software Libre, tu estas a cargo de lo que el computador hará. Así te servirá en lugar de subyugarte. La pregunta del Software Libre es por lo tanto no una pregunta técnica, es una pregunta ética, social y política . Es una pregunta de los derechos humanos que los usuarios de software deben tener.
Los desarrolladores de software propietario dicen “sin derechos, nosotros tenemos el control, nosotros debemos tener el control, exigimos poder total sobre lo que hace tu computador; nosotros implementaremos ciertas características y te dejaremos usarlas, pero mientras tanto te espiaremos mientras las usas y te las podremos quitar en cualquier momento”. Pero los desarrolladores de Software Libre respetan tu libertad, y esto es la obligación ética de cada desarrollador de software: respetar la libertad de los usuarios de ese software. Hacer software propietario subyuga-usuarios algunas veces es rentable, pero nunca es ético, y nunca debería pasar.
Pero solo te corresponde a ti que esto sea cierto. Yo sólo puedo decir estas cosas, pero yo sólo no puedo hacerlas realidad. Debemos unir nuestros esfuerzos para establecer la libertad y la democracia para los usuarios de software. Y esta libertad y democracia es ahora esencial para disfrutar la libertad y la democracia en otros aspectos de la vida. En estos momentos, algunos de los proveedores más grandes de servicio de Internet en U.S.A están llevando a cabo censura política del correo electrónico. Una mayor organización llamada “truth out” (Verdad afuera), cuyo sitio web pueden haber visto, truthout.org, está siendo bloqueado del envío de e-mail a sus suscriptores por Yahoo y Hotmail y WebTV. Y ellos han hecho esto por más de una semana, a pesar de las quejas de muchos usuarios de esas compañías. Aparentemente ellos piensan que han sobrepasado el punto donde ellos deben preocuparse por lo que se dice de ellos.
Todas las formas de libertad que nosotros atesoramos son transformadas cuando nosotros llevamos a cabo actividades relevantes a través de los computadores. Debemos volver a encontrar esas libertades de una manera tal que podamos depender de ellos mientras usamos tecnología digital. Una parte esencial de volver a encontrarse es insistir en que el software que usamos este bajo nuestro control.
No todo el mundo quiere ser un programador, no todo el mundo aprenderá personalmente como estudiar el código fuente y cambiarlo. Pero, en un mundo donde tu software es libre tu puedes, si lo sientes necesario, contratar a alguien mas que lo cambie por ti. Tu puedes persuadir a tu primo el programador que lo cambie por ti si dices que es realmente importante. Te puedes unir a otros usuarios y recoger fondos para contratar a un programador. Y el simple hecho de que hay millones de programadores que pueden estudiar y cambiar el software significaría que si el software es maligno, es casi seguro que alguien más, que tenga las habilidades requeridas, encontrará eso y lo corregirá, y tu obtendrás la versión corregida sin ningún esfuerzo especial de tu parte. Así todos nos beneficiamos, programadores y no programadores, de las libertades que el software libre nos subvenciona. La libertad de cooperar y la libertad de controlar personalmente nuestras propias vidas. Ellas van juntas porque ambas son lo opuesto de estar bajo el poder del desarrollador del software dictatorial que toma decisiones unilaterales que nadie más puede cambiar.
El software Libre tiene una conexión especial con las Universidades, de hecho todas las escuelas a todos los niveles. Porque el Software Libre apoya la educación; el software propietario prohíbe la educación. No hay compatibilidad entre el software propietarios y la educación, no a un nivel ético.
El código fuente y los métodos del Software Libre son parte del conocimiento humano. La misión de cada escuela es diseminar conocimiento humano. El software propietario no es parte del conocimiento humano. Es secreto, es conocimiento restringido, cuya diseminación no está permitido a las escuelas. Escuelas que reconocen esto excluyen el software propietario de sus bases. Y esto es lo que toda escuela debe hacer. No solamente por ahorrar dinero, que es obviamente la ventaja que aparece inmediatamente para muchos administradores de escuelas, sino por razones éticas también. Por ejemplo, ¿por qué muchos desarrolladores de software propietario ofrecen descuentos, o más aún copias gratis de su software no-libre a escuelas y estudiantes?
Se me ha informado que Microsoft ofrece descuentos a quienes desean aceptar las nuevas y brillantes cadenas de Windows Vista para los empleados de esta Universidad. ¿Por qué deben hacer una cosa como esa? ¿Es porque quieren contribuir a la educación? Obviamente no. En lugar de eso, Microsoft y otras compañías similares desean convertir la Universidad en un instrumento para imponer la dependencia en el software usuario-subyugado en la sociedad como un todo. Se dieron cuenta que si llevan su software a las escuelas, entonces los alumnos aprenderán a usarlo, y se volverán dependientes de el. Ellos desarrollaron una dependencia. Por lo tanto después que se gradúen pueden estar seguros que Microsoft y estas otras compañías no les ofrecerán más copias con descuento. Y especialmente, a las compañías para las que estos estudiantes en formación irán a trabajar, no les serán ofrecidas copias con descuento. Entonces, los desarrolladores de software empujan las escuelas, empujan la detención de la sociedad, y la empujan al fondo de un abismo. Esto es algo que las escuelas no deben hacer. Esto es lo opuesto a la misión de la escuela, el cual es construir una sociedad fuerte, capaz, independiente y libre. Las escuelas deben enseñar a sus estudiantes a ser ciudadanos de una sociedad fuerte, capaz, independiente y libre. Y esto significa enseñarles a usar Software Libre, no software propietario. Así que ninguna de las clases de esta Universidad debe enseñar software propietario.
Para aquellos que serán grandes programadores, hay otra razón por las cual sus escuelas deben enseñar y usar Software Libre. Porque cuando llegan a la edad de 13 años mas o menos, ellos estarán fascinados con el software y querrán aprender todo acerca como su computador y su sistema están funcionando. Entonces preguntarán al profesor “¿Como funciona esto?”, y si es software propietario, el profesor tendrá que decir, “Lo siento, es un secreto que no podrás saber”. Entonces no hay espacio para la educación. Pero si es Software Libre el profesor puede explicar el asunto básico y entonces decir “acá está el código fuente, lea estoy entenderás todo”. Y esos programadores leerán el código fuente completo porque están fascinados, y de esta manera entenderán algo muy importante: como escribir bien software. Ellos no necesitaran aprender como programar, porque para ellos programar es obvio, pero escribir buen código es una historia diferente. Eso debes aprenderlo leyendo mucho código y escribiendo mucho código. Sólo el Software Libre brinda esa oportunidad.
Pero hay una razón particular, por el bien de la educación en una buena ciudadanía. Ves, las escuelas deben enseñar no sólo los hechos, no sólo las habilidades, pero sobre todo el espíritu de la buena voluntad, el hábito de ayudar a tu vecino. Así que cada clase, a cualquier nivel debe tener esta regla: “estudiantes, si traen software a clase, no deben conservarlo para ustedes, deben compartir las copias con el resto de la clase”.
No obstante, la escuela tiene que practicar su propio rol: debe poner un buen ejemplo. Así que cada escuela debe traer sólo software libre a clase, y poner un ejemplo con su software en la práctica de diseminar conocimiento humano mientras construye una sociedad fuerte, capaz, independiente y libre. Y fomentar el espíritu de la buena voluntad, de ayudar a otras personas. Cada escuela debe migrar a Software Libre, y les hago un llamado, aquellos de ustedes que son facultativos, o personal, o estudiantes de esta Universidad, trabajar juntos para traer la migración de esta Universidad a Software Libre, completamente a Software Libre, en unos pocos años. Esto se puede hacer en unos pocos años: se requiere tomar un paso substancial cada año. Otras universidades lo están haciendo o lo han hecho: ustedes pueden hacerlo también. Solamente deben rechazar la inercia social como una razón válida para ir cayendo profundo, muy profundo en el abismo.
Para aquellos que están interesados, después de salir de este recinto y esta ceremonia, afuera tendré varias cosas de la Free Software Foundation (FSF Fundación de Software Libre) en los que pueden estar interesados. Y pueden apoyar la FSF visitando fsf.org y volverse un miembro asociado. Para más información del movimiento de Software Libre y los sistemas operativos GNU (Significa GNU no es Unix) por favor visita gnu.org.
Gracias.
FIN DEL DISCURSO
